2 - “Priorità” di Fri.
Totale: 47.8/50.
1) Grammatica e ortografia: 9.8/10.
La grammatica va benissimo, ci sono solo un paio di sviste.
“come si potevano semplificare in maniera vergognosamente parziale e con tale insensibilità il dolore di una persona?”: è “poteva” perché è riferito a “dolore”, che è singolare (- 0.10).
“Teddy prese la mano del paziente tra le sue, traendone più conforto di quanto potesse offrirne: era arrivato il momento distruggere le sue speranze.”: “di distruggere” (- 0.10).
2) Stile (lessico, figure retoriche, uso di aggettivi e avverbi): 10/10.
Il tuo stile mi piace sempre molto. Anche se non è particolarmente ricercato, lo trovo particolare nella sua semplicità, e non mi disturba per la mancanza di ‘fronzoli’.
In questo caso, ho trovato che fosse un po’ freddo. Credo sicuramente che mi sarebbe piaciuto di più se fossi stata più emotiva, meno ‘razionale’, ma devo anche ammettere che per un personaggio come Teddy, un medico, una mente scientifica, l’ho trovato particolarmente adatto, e quindi il ‘difetto’ si è rivelato un pregio!
3) Titolo: 4/5.
Sicuramente il titolo ci sta, è ‘corretto’ per la storia, la riprende in maniera corretta, ma non è proprio niente di che: è un po’ freddo, secco, piatto. Penso non renda giustizia alla carica emotiva della situazione che hai descritto, ci sarebbe voluto qualcosa di più coinvolgente, a mio parere.
4) Caratterizzazione dei personaggi e sviluppo del tema proposto: 10/10.
Già la scelta del personaggio mi è risultata particolarmente gradita, e un po’ da parte tua me l’aspettavo, e, come al solito, non mi hai per niente delusa!
Sei davvero brava a cogliere l’essenza di questa famiglia, è un dono particolare, ogni autrice ha un rapporto più stretto, più intimo, con un personaggio, un personaggio che crede di sentire come nessun altro al mondo (con molta arroganza, ti confido che il mio credo sia Gellert!), e tu sei sicuramente legata a Remus e Tonks (e ora anche a Teddy) in maniera speciale.
Mi è piaciuta da principio anche solo la scelta di farlo diventare un Guaritore e un ricercatore, trovo che sia davvero azzeccata l’idea che la licantropia di suo padre e il desiderio di trovare una cura l’abbiano spinto in quella direzione. Inoltre, ho gradito lo spunto realistico delle persone che protestano: qualunque cosa si faccia, qualcuno avrà da lagnarsi con i cartelli e, come dimostri tu stessa, con atti anche più violenti.
Crudele e amaro il finale, con anni di lavoro andati in fumo e tante speranze letteralmente squarciate, ma invidiabile e appropriata per il personaggio la ‘calma’ di Teddy.
L’ho davvero trovato un personaggio ben caratterizzato, dalla sua rabbia fredda alla pietà per il paziente, al disprezzo velato che prova verso la gente pronta a protestare perché degli animali vengono sacrificati dalla ricerca, ma che è così ignorante da non accettare nemmeno una mano tesa in cerca di conforto.
5) Originalità della trama e dei contenuti: 5/5.
Su questo proprio non ho niente da ridire, sei stata originalissima! È vero che hai preso uno spunto da Pottermore, ma sinceramente mi sembrerebbe ridicolo penalizzarti per ogni parola che la Rowling scrive.
Mi è piaciuto molto come hai immaginato la vita di Teddy e come l’hai caratterizzato, è particolare ma in qualche modo ‘giusto’, appropriato. Mi sento anche di dire che probabilmente hai capito molto meglio tu questo personaggio (o, per meglio dire, hai immaginato meglio come potesse sentirsi una volta cresciuto questo personaggio) di tutte le autrici di cui ho letto finora, me compresa.
6) Gradimento personale: 9/10.
La storia mi è piaciuta davvero, davvero tanto. So che pensavi di non aver fatto un buon lavoro perché credevi che una flash fosse troppo corta per descrivere al meglio una situazione come quella che hai scelto, io invece trovo che non abbia perso niente. È la descrizione di un momento, perché tutto in un momento succede.
Non ti ho dato il punteggio massimo per la questione dello stile: per quanto adatto al personaggio, l’ho trovato freddo e non mi ha coinvolta fino in fondo. |
