Sotto assedio. Così deve sentirsi chi ha la sventura di avere chiesto denaro ad uno strozzino.
La tua vita, i tuoi pensieri diventano ostaggio di una ossessione. La  morsa che ti attanaglia la gola non ti lascia mai. Un pensiero fisso è sempre con te. Quando mangi, quando dovresti lavorare, quando stai con i tuoi cari o con i tuoi amici, se riesci a conservare i tuoi amici, persino quando dormi, se riesci a dormire.
Ho la fortuna di non avere mai chiesto un prestito.
Però, fatte le debite distanze, è così che mi sento. Sotto assedio.
La mia ossessione non è il denaro che lo strozzino di turno pretende da me.
La mia ossessione è il denaro che gli approfittatori di turno ancora pretenderanno da me.
La mia ossessione sono le menzogne che gli sfruttatori di turno ancora spargeranno in giro.
La mia ossesione sono le aggressioni fisiche o verbali che ancora devo temere quando esco dall’uscio di casa mia.
La mia ossesione sono le minacce, velate o no, che mi arrivano sotto ogni forma. Sotto forma di parole, sotto forma di lettera, sotto forma di verbale assembleare, sotto forma di dispetti.
Lo sgomento diventa dolore lancinante perchè i miei persecutori sono persone che dovrebbero amarmi e proteggermi.
La mia vita sotto assedio non ha origine dalla richiesta di un prestito.
La mia vita sotto assedio ha origine dalla richiesta di trasparenza nell’amministrazione del  condominio dove abito. Una richiesta lecita, anzi superflua.
Ed invece no.

Nel 2002 vado a vivere in una palazzina di cinque appartamenti. L’amministrazione di una palazzina ad ambiente quasi familiare è affidata a turno agli stessi condomini. Realizzo ben presto che l’amministratore in carica in realtà deve prestarsi ad essere poco più di un fantoccio agli ordini del “capo-palazzo”, il condomino a maggiore anzianità di permanenza che però si rifiuta caparbiamente di assumere ufficialmente il ruolo di amministratore.
La gestione condominiale è alquanto disinvolta. A fine anno non si riceve alcun bilancio che relazioni dell’amministrazione. Vengono svolti lavori  di manutenzione straordinaria, ma non si ha alcuna evidenza di questi lavori nè visiva nè documentale. La piccola ordinaria manutenzione che passerebbe inosservata se inclusa nelle spese ordinarie è trascurata in attesa di creare l’emergenza e la lievitazione dei prezzi. Ed anche allora i lavori non vengono mai svolti. Il “capo-palazzo” ne parla sempre, ma non verranno mai svolti se non ne avrà il pieno controllo. Come per la pitturazione delle scale, per la quale il “capo-palazzo” pretende che si spendano 16 milioni, mentre una ditta non ne vuole più di 3.
Non se ne fa niente.
Passano due anni. L’amministrazione viene assegnata di turno a mio marito.
Il “capo-palazzo”, che come amministratore-ombra non tollerava domande e non presentava rendiconti, puntualmente contesta i rendiconti presentati da mio marito ed addirittura pretende denaro per sè. Non versa le quote condominiali, ma si appropria delle bollette condominiali e provvede di sua iniziativa al pagamento. L’assemblea decide per lavori di manutenzione di cui il “capo-palazzo” parlava da dieci anni. I lavori stavolta sono sotto gli occhi di tutti. Vengono anche ridipinte le scale per il costo di 3000 euro (contro 16 milioni del capopalazzo 4 anni prima). Mio marito fornisce ai condomini la copia di tutti i documenti pertinenti. Il “capo-palazzo” chiede copia delle fatture e puntualmente le ottiene.

Dopo tre anni diventa amministratore di turno l’amica di famiglia del “capo-palazzo”.
Chiedo informazioni su alcuni lavori che sarebbero stati eseguiti.
Mi ritrovo ad essere strattonata e spintonata verso le scale.
Chiedo visione dei giustificativi di spesa.
Mi viene consegnato un verbale di assemblea, firmato da tutti i miei vicini, zeppo di abusi legali, intimidazioni, insulti e calunnie contro me e mio marito.
Mio marito, quale ex-amministratore, riceve due citazioni, una in contrasto con l’altra ed entrambe in contrasto con quanto il “capo-palazzo” affermava l’anno precedente.
Un anno prima il “capo-palazzo” protestava con vigore, al limite del collasso, che non doveva pagare 198 euro, ma solo 33. Lo abbiamo accontentato. I rimanenti 165 sono stati pagati in parti uguali da tutti i condomini, cinque in tutto.
A distanza di un anno, il “capo-palazzo” cita mio marito perché adesso riconosce che doveva pagare 198 euro, in quanto, come “consolidata consuetudine”, ometteva di versare le rate condominiali. Però avendo pagato servizi per il condominio per 216 euro, vuole 18 euro. Inoltre vuole indietro la sua parte dei 198 euro divisi in parti uguali tra i condomini. Sì, dice proprio così. Starà facendo confusione. In parti uguali avevamo diviso 165, non 198 euro.
Dopo sei mesi arriva un’altra citazione. Questa volta è l’amica di famiglia del “capo-palazzo”, in qualità di amministratore. Il “capo-palazzo” l’ha accompagnata da un avvocato bravo nel fare i conti perchè aiutato dal papà ragioniere commercialista.
Senza che la cosa sia stata mai discussa né in assemblea né altrove, l’amica del “capo-palazzo” cita mio marito perché il “capo-palazzo” di sua iniziativa ha pagato alcuni servizi condominiali e non è stato rimborsato. Questa volta la richiesta sale a 460 euro. Il “capo-palazzo” avrà dimenticato di informare l’amica che come “consolidata consuetudine” ometteva di versare le rate condominiali. O qualcuno bravo nel fare i conti avrà suggerito che non è necessario raccontarlo.

Chiedo di vedere una fattura. Come risposta l’assemblea approva un bilancio in cui sparisce un mio credito di €140 e mi comunica che devo pagare €240 tramite decreto ingiuntivo.
Forse i miei vicini intendono ringraziarmi perché fino ad un anno prima ero costretta ad anticipare le mie quote condominiali per pagare le bollette, dato che i miei vicini erano sempre in ritardo con i loro versamenti.
O forse intendono rimproverare mio marito che non aveva fatto emettere ingiunzioni di pagamento contro i vicini di casa che per un intero anno non avevano versato le loro quote o contro l’attuale amministratore che aveva aspettato quasi un anno prima di versare l’ultima rata per lavori di manutenzione.
Ultimamente incontro molti amministratori di condominio.
Tutti mi elencano i documenti che devono presentare per ottenere un’ingiunzione. Ed a volte non sono sufficienti.
Invece i miei vicini di casa riescono ad ottenere un’ingiunzione senza una delibera di riparto spese; senza, non dico un sollecito, neanche una prima educata richiesta; senza un documento o fattura che attesti l’esecuzione ed il pagamento dei lavori. Chi sono i miei vicini di casa? Che poteri hanno?

Pago l’ingiunzione e, su consiglio di mio marito che suggerisce di non perderci tempo, non presento opposizione.
Due mesi dopo trovo nella mia cassetta postale un foglio strappato, senza data, senza recapito telefonico, in cui un ufficiale giudiziario m’invita a contattarlo e mi informa che la prossima volta, se non mi trovano, sfonderanno la mia porta di casa.
Se ne occupa l’avvocato di mio marito. Scopre che chi aveva fatto emettere l’ingiunzione aveva poi agito come se non avessi pagato.
Non posso più far finta di non sapere con chi ho a che fare.
Ora è evidente. Sono sotto assedio.
Come se avessi chiesto un prestito ad uno strozzino.
Ma io non ho chiesto nessun prestito.
Ho solo chiesto trasparenza amministrativa in un condominio di cinque appartamenti.
Eppure sono sotto assedio.
Chiedo di avere copia dei documenti relativi ai lavori per cui ho ricevuto l’ingiunzione. Il giorno dopo un cumulo di rifiuti impedisce l’accesso al mio box negli scantinati.
L’avvocato con il papà ragioniere afferma che mio marito, quando amministratore, avrebbe causato “grave danno” al condominio. Non specifica quale sia il “grave danno”, non lo quantifica in termini di denaro e non produce nessuna documentazione.
C’è sempre tempo per questo. I danni si trovano e nel tempo si creano.
Tre mesi dopo nell’androne del palazzo compare un foglio. É una richiesta per il nuovo amministratore, un amministratore professionista che gode di ampia fama in zona, stimato amico del fratello del “capo-palazzo” e del nipote del “capo-palazzo” che abita anch’egli nel condominio:
"Poichè la palazzina è stata completamente ristrutturata di recente, con un esborso finanziario di rilievo, i condomini, tenendo conto che sono stati eseguti “tutti” gli interventi indicati dall’amministratore p.t. e confermati dagli accertamenti tecnici eseguiti dal Direttore dei lavori e formalizzati nei computi metrici preventivi che l’Assemblea ha approvato, ritengono che non vi siano da eseguire lavori di manutenzione straordinaria – anche con caratteristiche di urgenza.
(omissis)
qualora il nuovo amministratore prospetti un intervento evidenziandone il carattere di urgenza, dovrà motivarlo debitamente in quanto la relazione tecnica che predisporrà
- nel caso dovesse trattarsi di un inconveniente preesistente – sarà utilizzata dal Condominio per una citazione nei confronti dell’amministratore all’epoca in carica e del professionista, che ha prestato la sua assistenza con la direzione dei lavori di ristrutturazione, per l’esecuzione da essi compiuta e per la rivalsa del risarcimento dei danni".
Gli intenti sono chiari. Qualsiasi problema possa avere una palazzina vecchia di sessant’anni, carente nella manutenzione da oltre cinquant’anni, come scrisse lo stesso “capo-palazzo” che abita nella palazzina da sessant’anni, la colpa deve essere imputata all’ultimo arrivato.

Due mesi dopo, l’assemblea attesta la presenza di “infiltrazioni in diversi punti nell’appartamento” dell’amica di famiglia del “capo-palazzo”
Non è una novità. Ho sentito questa lamentela praticamente ogni anno dei sette anni vissuti in quella palazzina. Sono stati eseguiti dei lavori già due volte da quando vivo in quella palazzina. Almeno mi hanno raccontato che sono stati eseguiti.
Aspetto la relazione tecnica predisposta dal nuovo amministratore. Aspetto che l’amministratore proceda d’urgenza. Niente di tutto questo.
L’assemblea, in attesa di decidere quali lavori eseguire e quando iniziarli, decide solo di emettere bolletta straordinaria mensile di 200 euro a carico di ogni condomino.
I condòmini sono 5. La quota ordinaria a carico di ogni condomino è ora quasi 50 euro.
In attesa di decidere quali lavori fare e quando iniziarli, in teoria un solo condomino versando 250 euro al mese potrebbe provvedere al fabbisogno ordinario di tutto il condominio.

Mi sento sotto assedio.
Come se mi avessero  chiesto di pagare il pizzo.
Ma nessuno mi ha chiesto di pagare il pizzo.
Non ho un’impresa o un’attività commerciale.
Voglio solo vivere nella mia casa.
Eppure mi sento sotto assedio.
Come se per vivere nella mia casa mi avessero  chiesto di pagare il pizzo.
Ma nessuno mi ha chiesto di pagare il pizzo.
Almeno non esplicitamente.
Ed anche se me lo avessero chiesto, avrei rifiutato.

L’amministratore, oltretutto geometra, mi assicura verbalmente che ha visto con i suoi occhi le infiltrazioni pressochè in tutte le stanze dell’appartamento, addirittura scorre acqua sulle pareti.  Non mette niente per iscritto. Posso anche aver capito male.
Tramite raccomandata chiedo all’amministratore di provvedere documentazione oggettiva dei danni. Non ricevo risposta.

Lasciando quella povera famiglia a pagaiare su una canoa per spostarsi da una stanza all’altra, l’amministratore convoca di nuovo l’assemblea solo tre mesi più tardi.
Ordine del giorno: decisione in merito alle infiltrazioni acqua appartamento Pinco Pallino e incarico tecnico.
Partecipo all’assemblea direttamente. É la prima volta da quasi due anni.
Sento l’amica del “capo-palazzo” affermare che chiederà i danni. Sento l’amministratore dire che “quando si faranno i lavori, si spicconerà sotto, si valuterà la situazione e si vedrà a chi attribuire i danni”. Sento l’amica del “capo-palazzo” affermare che andrà a dormire in albergo a spese del condominio. Sento il “capo-palazzo” affermare:"Anch’io chiederò i danni!". Nulla di tutto questo è riportato per iscritto. Posso anche aver capito male.
Ripeto la mia richiesta di una relazione tecnica e chiedo che la mia richiesta sia trascritta a verbale. L’amministratore scrive:"la sig.ra Caia chiede che gli venga consegnata copia della perizia o DIA dell’arch.Tizio Tazio ".
É la prima volta che sento nominare l’architetto Tizio Tazio. Apprendo così che c’è già un tecnico incaricato. Non avevo nominato nessuna DIA. Chiedo all’amministratore di correggere la mia richiesta sul verbale.  A questo punto il verbale riporta che "l’Assemblea a causa di un problema di salute dell’Amministratore viene sciolta".

Solo la richiesta di una consulenza tecnica d’ufficio permette di avere una relazione dello stato dei luoghi.
Il giorno del sopralluogo il “capo-palazzo” non c’è. Quella settimana è in vacanza.
Cinque mesi dopo che l’assemblea aveva attestato la presenza di “infiltrazioni in diversi punti nell’appartamento”, la consulenza tecnica d’ufficio verifica che nel soffitto del soggiorno  della casa dell’amica del “capo-palazzo” c’e un’unica macchia, massimo cm5 x cm5, di formazione recente e di causa non accertata.

L’amministratore aspetta altri due mesi per convocare l’assemblea che deve decidere i lavori.
Lo sollecito ad anticipare i tempi ed ad agire direttamente nel caso vi siano le condizioni per intervenire d’urgenza. Come sempre, non ricevo risposta.
Perchè l’amministratore non interviene?
Ho una mia ipotesi. E’ solo un’ipotesi.
Fino alla notizia del sopralluogo non c’erano le attestate numerose infiltrazioni. Niente paura. Le infiltrazioni ci saranno.
Sono sicura che ci saranno.
Il giorno del sopralluogo il perito di parte ha individuato una probabile causa di infiltrazione: la guaina impermeabile risulta tagliata in corrispondenza della parete che delimita l’appartamento del “capo-palazzo”. Non sono tagli dovuti a vecchiaia o cattiva manutenzione. Sono tagli causati da uno strumento atto al taglio, se volontariamente o incidentalmente, non è dato saperlo. Costo di una riparazione d’emergenza? Massimo 150 euro.
Niente paura. Le infiltrazioni ci saranno. Bisogna però attendere che l’entità delle piogge provochi  i futuri danni.
A quel punto l’amica del “capo-palazzo” e/o il “capo-palazzo” stesso chiederanno i danni a chi, secondo loro, ha causato il ritardo dei lavori chiedendo il sopralluogo tecnico d’ufficio.

Arriva il giorno dell’assemblea.
L’amministratore mi ha convocato per approvare il bilancio consuntivo ad anno solare ancora in corso. L’amministratore non presenta nessun bilancio perchè le spese sono ancora in corso.
Allora, perchè l’amministratore mi ha convocato?
L’amministratore mi ha convocato perchè vuole dare le dimissioni ed occorre nominare un nuovo amministratore. L’amministratore non dà le dimissioni.
Allora, perchè l’amministratore mi ha convocato?
L’amministratore mi ha convocato per deliberare sui preventivi del lavoro terrazzo.
L’amministratore non presenta e non fa presentare nessun preventivo perchè afferma che i lavori deve deciderli il consulente tecnico d’ufficio.
Non è vero, ma se anche fosse, allora, perchè l’amministratore mi ha convocato?
Come da copione, l’amica del “capo-palazzo”, che ha anche la delega del “capo-palazzo”, dichiara che chiederà i danni a chi ha chiesto la consulenza tecnica d’ufficio. La sua dichiarazione è a verbale. Questa volta non c’è rischio che abbia capito male.

Sono sotto assedio.
Come se avessi chiesto un prestito ad uno strozzino.
Ma io non ho chiesto nessun prestito.
Ho solo chiesto trasparenza amministrativa in un condominio di cinque appartamenti.
Eppure sono sotto assedio.
Come se mi fossi rifiutata di pagare il pizzo.
Ma nessuno mi ha chiesto di pagare il pizzo.
Almeno non esplicitamente
Ed anche se me lo avessero chiesto, avrei rifiutato

Battipaglia, 7 ottobre  2009

P.S.  Maggio 2010. L’assemblea è convocata per decidere su “Lavori terrazzo”