Sono contento di averti riportata alla scrittura, che insieme all'ironia sono propenso a credere che ti renderà una giornalista influente.
Ecco la valutazione:
Secondo posto: “Folie à deux” di WodkaEiffel: 23/30
(Fredericka "Freddie" Lounds: indovinata da Vodia, che è più abile di quanto crede a indovinare)
Stile e grammatica: 3,5/5
Nella grammatica “infondo” attaccato è un verbo(-0,5). Le frasi denotano quasi tutte un’informazione, tranne “Una lista di professioni da cui sono attratti gli psicopatici.” che riprende le informazioni precedenti(-0,3). Cinque, che costituiscono quasi un terzo della storia, hanno simile struttura e riportano solo la lista(-0,7). La storia è piena di accenni che non esplicitano i riferimenti al personaggio, secondo i miei gusti.
Attinenza al personaggio: 7/10
Più della metà delle parole descrive la lista, che è un singolo indizio, anziché Frederika Lounds(-3). Per il resto, le frasi sono citate o parafrasate da quelle del personaggio, oltre al riferimento al suo lavoro.
Cripticità: 12,5/15
Gli accenni al personaggio sono vaghi e la storia richiede che si cerchino informazioni almeno sui lavori dei personaggi prima di escluderli. Il personaggio ricorre in un terzo della serie(-2). Unico indizio troppo esplicito perché se ne trova la traduzione inglese sulla wiki a riguardo: la frase “La pazzia non è mai bianca o nera.”(-0,5), |