Quarta classificata al contest "Most Loved [Seconda edizione] - Il mio personaggio, il tuo persoaggio" indetto da Stratovella sul forum di EFP
Grammatica e sintassi: 6/10 [Nota post-contest: il punteggio è stato rivisto in seguito a un confronto con l'autore, dove alcune correzioni sono risultate erronee. Nuovo punteggio: 8,5/10]
In generale, non ho riscontrato nesun errore grave. Paradossalmente, hai scritto nella maniera corretta molte parole che solitamente si tende a sbagliare, mentre in altri casi ti sei persa in errori un po' frivoli:
- Piscialletto - “piscialetto” è un termine realmente esistente e si scrive con una “l” sola; [Nota post-contest: è stato verificato che, nonostante la versione esposta dal giudice non sia sbagliata, il modo più corretto di scrivere questa parola è con due "l": "piscialletto". Poiché il termine appariva in più di una circostanza, è stato riassegnato un punto al parametro]
- Una bella donna formosa, con bei capelli castani – ripetizione del termine “bello”; [Nota post-contest: la ripetizione del termine in questione è stata una scelta voluta da parte dell'autore, che si è avvalso della figura retorica del poliptoto]
- Greed si alzò e si riavviò i capelli - errore di battitura. Forse intendevi “ravviò”;
- […] si riavviò i capelli sudici di sudore - ripetizione. Userei un altro aggettivo al posto di “sudici”, come “luridi” o “intrisi”;
- Era il braccio di una ragazza, una ragazza che mancava poco morisse dissanguata – non è la ragazza a compiere l'azione di “mancare”, quindi ci vuole il pronome impersonale “ci”: una ragazza che ci mancava poco morisse dissanguata;
- E’ un sorriso orribile – “È” va con l'accento.
Quello che invece ha reso il testo poco chiaro è la presenza di un quinto personaggio che parla al tempo presente. Mi riferisco alle parti di testo scritte in regular: la scena principale, raccontata al passato remoto, è inframezzata da brevi periodi narrati al presente dove non è chiaro chi sia il narratore. In un primo momento, sembrerebbe trattarsi di un narratore esterno che commeta la scena adoperando – stranamente – lo stesso linguaggio che adotterebbe l'Avido: “E da lì una sequela interminabile di insulti rivolti verso di lui, e per cosa?” “Quel corpo adesso è suo e si permette di usarlo come meglio crede”. Poi, a un certo punto, questo narratore parla in prima persona, lasciando intendere che potrebbe trattarsi di Greed stesso: “Sta ancora terminando di insultarmi quando un altro conato lo assale”. Infine, torna la terza persona: “Ecco quale poteva essere la soluzione […] Come aveva fatto a non capirlo subito?”.
Un'altra cosa che non aiuta è proprio la scelta di un tempo diverso rispetto alla scena principale. È insolito che un personaggio, chiunque egli sia, commenti al tempo presente una scena raccontata al passato remoto. Ci vedrei molta più chiarezza se tutto il testo adoperasse lo stesso tempo verbale, che a mio parere dovrebbe essere il presente. [Nota post-contest: la segnalazione è stata inserita nel parametro Grammatica e sintassi per via dell'uso poco chiaro dei tempi e delle persone. Non trattandosi propriamente di un errore grammaticale ed essendo stato chiarito lo scopo delle scelte effettuate, è stato riassegnato al parametro un punto]
Suggerimenti (non tolgono punti)
- Uso di due tipi diversi di virgolette nel discorso diretto. È regola che si adoperi per il discorso diretto sempre lo stesso tipo di virgolette. Se scegli quelle alte dovrai usarle ogni volta che un personaggio parla, così come se scegli di utilizzare il trattino “-”. Comprendo che il motivo di questa scelta possa essere dovuto al fatto che la voce di Greed sia fuori campo, ma ti consiglierei di affidarti a una soluzione che non comporti la presenza di un errore;
- Lamentoso, piagnucolone e perennemente affamato, una vera seccatura – dopo “affamato”, invece della virgola metterei i due punti in quanto “una vera seccatura” non è che la conseguenza di tutti gli aggettivi elencati in precedenza;
- Quel corpo adesso è suo e si permette di usarlo come meglio crede, e di certo un bambino viziato non gli impedirà di prendere possesso di tutto – per rendere la frase più incisiva, proverei a cambiare l'ordine delle parole in questo modo: […] si permette di usarlo come meglio crede, e non sarà certo un bambino viziato a impedirgli di prendere possesso di tutto;
- Venne il dolore.
Un dolore penetrante, acuto - non andrei a capo. Il discorso rimane lo stesso, anzi: fila alla perfezione con la frase precedente;
- Un dolore penetrante, acuto, che partiva dalle meningi e si irradiava in tutto il corpo, era il malessere tipico di tutte le volte in cui il moccioso cercava prepotentemente di ribellarsi - dopo “corpo” invece della virgola metterei i due punti, in quanto quella che segue non è che la spiegazione di quanto affermato nella frase precedente.
- Schiocca le labbra – c'è un doppio spazio prima di “schiocca”;
Titolo e introduzione: 5/10
Il titolo è un po' fuorviante. Capisco che la tua intenzione fosse quella di citare le parole che Ling dice a Greed verso la fine del racconto, ma si tratta di una “frase fatta” talmente radicata nella mente di ognuno di noi che il suo significato rimanda inevitabilmente alla sfera sessuale. Una “prima volta” che nel tuo racconto è presente, ma appare come un evento decisamente secondario e di poca rilevanza se poi lo scopo è quello di tirare in ballo Lan Fan.
Per l'introduzione sei stata più mirata: hai scelto la parte di di dialogo in cui Greed allude ai sentimenti che Lan Fan prova per il suo principe, e questo incuriosisce il lettore. Tuttavia, poiché il periodo è abbastanza lungo, credo che citare l'intera battuta sia eccessivo: arrivata a “non se ne fa niente, NIENTE della tua stupida amicizia” avevo già afferrato il concetto, e mi sarebbe bastato per spingermi a leggere la storia.
IC mio personaggio (Greed): 11/15
Di Greed ho riconosciuto l'arroganza e il linguaggio. “Piscialetto” è proprio un termine che userebbe per riferirsi a Ling, così come tutte le descrizioni che di lui fa (anche se, nella maggior parte dei casi, questo aspetto è più visibile nella voce narrante al presente). Parlando del narratore, non posso fare a meno di ricollegarlo a Greed, perché sia il tono che i termini che usa riconducono inevitabilmente a lui; è un po' come se fosse la sua coscienza a parlare in quei periodi al presente, per cui mi sembrerebbe sensato che egli e Greed siano la stessa persona. L'IC di Greed è quasi più evidente in questi casi che nel litigio stesso, perché nei primi si ha modo di entrare nei suoi pensieri e capire cosa gli passi per la testa, mentre nei secondi lo si vede solo agire.
Anche la situazione in sé in cui l'homunculus si trova è molto plausibile se considerata la natura del personaggio: andare a letto con una prostituta, incurante se quello sia il suo corpo o meno, è un'azione che vedrei benissimo nell'Avido.
- “maledetto figlio di puttana.” - mentre per il resto sei riuscita a trovare il giusto equilibrio tra volgarità e arroganza, qui hai un po' esagerato. Greed ha molto rispetto per le donne, per cui non penso che si appellerebbe mai a una di esse chiamandola “puttana” o comunque utilizzando la sua condizione allo scopo di offendere qualcun altro.
IC tuo personaggio (Lan Fan): 3/15
Mi avevi già accennato che questo personaggio non sarebbe stato presente fisicamente nel racconto e che se ne sarebbe solo parlato. Non ho voluto impedire questa tua scelta purché la storia fosse comunque incentrata sul mio personaggio e sul tuo. Hai voluto rischiare e purtroppo il punteggio ne ha risentito; Lan Fan è praticamente assente nel tuo racconto e le sue interazioni con Greed sono pressoché inesistenti. L'unico elemento che si può definire IC è il suo affetto per il principe, qualcosa di abbastanza noto ai lettori e che ti sei limitata a riportare attraverso una scena del manga.
Originalità situazione trattata: 6/15
Come ho accennato anche prima, la situazione di partenza è molto in linea con il personaggio. Andare a letto con una prostituta è sicuramente qualcosa che Greed farebbe dopo la sua reincarnazione, indipendentemente dal corpo in cui si trova. Quello che non sorprende più di tanto è il litigio fra lui e Ling, un momento che occupa la maggior parte del racconto. È un cliché di cui ho letto più volte e che io stessa ho utilizzato, pensa un po', nella prima storia che ho dedicato ai due.
Questo parametro terrebbe anche conto dell'interazione fra i due personaggi citati nel contest, valuterebbe la bravura dell'autore nel catapultare in una situazione verosimile e non banale le due personalità. Data l'assenza di Lan Fan, non ho modo di includere quest'ultimo aspetto, importante per il raggiungimento di un punteggio soddisfacente.
Gradimento personale: 4/15
In aggiunta a quanto ho già detto sopra posso dirti che, relativamente al tema del contest, la storia non presenta alcuna attinenza con la richiesta. I veri protagonisti del tuo racconto sono Greed e Ling; Lan Fan è uno strumento all'interno della trama che serve a mettere benzina sul fuoco che circonda i due protagonisti. Non c'è interazione fra lei e Greed, neanche quando questo ne parla. Le stesse deduzioni dell'homunculus appaiono forzate e prive di fondamento. “Ti scandalizzi perché temi di aver tradito la fiducia di qualcuno che ti aspetta a braccia aperte, vero?” “anche lei desidera qualcosa che non potrà mai ottenere e quel qualcosa sei proprio tu!” come fa Greed a sapere tutte queste cose? Proprio lui, che nel riconoscere i sentimenti è forse il più ottuso di tutti, come è riuscito ad arrivare così in fondo? Non lo trovo verosimile, e arrivata alla fine del racconto sento ancora il bisogno di una spiegazione.
Dal punto di vista della storia in sé, cioè non tenendo conto del contest, lo svolgimento degli eventi e le tecniche usate per descriverli non hanno saputo coinvolgermi più di tanto; è un racconto che segue un filo logico molto confuso che sembra non arrivare a niente. Greed oltraggia Ling, Ling si arrabbia, Greed alimenta la sua collera usando i sentimenti e poi promette che lo farà ancora. È una trama un po' fine a se stessa, che partiva molto bene come idea di base, ma che poi non ha aggiunto niente di nuovo per quanto riguarda i due personaggi. Lo stesso litigio fra i due, il botta e risposta che si danno, risulta abbastanza prevedibile. Mi rendo conto che il limite di parole possa averti messa in difficoltà, ma è anche questo parte della sfida: riuscire a comunicare qualcosa di rilevante in appena 2000 parole. È difficile, e infatti non ti devi scoraggiare se questa volta, almeno per me, non è andata. Credo che tu abbia un buon potenziale: a parte qualche errore riparabilissimo, scrivi bene, adotti quasi sempre le pause giuste e scegli i termini più appropriati. Il consiglio più grande che posso darti è quello di fare ordine nella narrazione in sé: devo sempre sapere chi stia parlando, e anche se si tratta di un narratore onniscente dev'essere chiaro. La confusione creata dall'identità ignota del narratore e dalla scelta di un tempo verbale diverso per descrivere la scena a cui egli assiste hanno reso la lettura complicata da decifrare. Per me, il narratore delle parti raccontate al presente dovrebbe diventare Greed e tutto il testo dovrebbe usare lo stesso tempo verbale: il presente. Con questo cambiamento credo che la tua storia guadagnerebbe moltissimo, ma è un punto di vista che sei liberissima di ignorare se non ti va a genio e, soprattutto, se ho frainteso le tue intenzioni.
Giudizio globale: 35/80 + 1 Punto Bonus 37,5/80 + 1 Punto Bonus [Nota post-contest: valutazione aggiornata in seguito alle dovute modifiche da parte del giudice] |
