Eccomi qui!
Alcuni refusi:
- succedendo clamorosamente (non so cosa intendessi)
- persino quel commento sembrò alimentare il divertimento della Chimera (questo è più un errore di forma: essendo il PdV di Levi quel “sembrò” non è corretto, perché Levi sa per quale motivo sta ridendo. Ti consiglio “alimentò”)
- Non doveva esserci nulla di vero in quelle parola (parole)
- era facile farle perdere le staffe e (rimuovi “e”)
- di risposa (di risposta. Però può essere eliminato dalla frase)
- in modo che quella pazza di Colette non potesse protrarre ulteriormente le sue violenze (con questa frase il PdV si sposta da Colette a narratore onnisciente/Hamza: essendo Colette il narratore da cui il lettore osserva la scena, quel “pazza” è fuori luogo)
- quei folli sarebbero stati capaci di tutto per conoscere i segreti delle Chimere e del Re (“pur di”, è più corretto)
- indizzio (indizio)
Qualche altro consiglio: tutta la prima parte non è mostrata al lettore, ma raccontata. Esponi cioè quello che è accaduto nei giorni seguenti, descrivendo Noah immerso nella lettura dei testi alchemici che si impegna nel porre domande alle Chimere. A mio avviso, questa parte sarebbe risultata molto più interessante se avessi mostrato i dialoghi diretti fra i personaggi e dunque nel momento in cui accade l’evento. Di seguito, con le domande sul Vitriol, accade qualcosa di simile, ma rimane comunque una “scena retroattiva” narrata da Levi che ricorda la conversazione avvenuta fra Alex e Noah.
Questo tipo di narrazione tende a rimanere distaccata dal lettore che non si sentirà mai come se lui stesso fosse lì con i personaggi (per questo insisto sullo Show, don’t tell, la regola fondamentale della buona narrativa).
Spero di essermi spiegata perché non è un argomento così semplice e non voglio crearti confusione.
“Levi trattenne un sorriso compiaciuto nel notarlo; cercò in tutti i modi di non farsi vedere soddisfatto - ma lo era, moltissimo”: come ti spiegavo ieri, anche qui tendi a ribadire un concetto che il lettore ha già appreso dalle prime parole. Che Levi sia soddisfatto dalle parole di Noah lo si capisce dal sorriso trattenuto, il resto della frase è superfluo e ridondante.
Cerca e trova tutte le frasi di questo tipo e rendile più snelle ed efficaci 😊
“«Dì subito la verità marmocchio! Parla prima che il Corvo divori il Topo!»” Ecco, questa frase è un esempio perfetto di un buon utilizzo dello Show, don’t tell: qui, attraverso un dialogo, mostri al lettore che Nikolaij è stato trasmutato con un topo e quindi lo chiama Topo, così come lei è il Corvo. In questo modo così efficacie e diretto, il lettore ha appreso molte informazioni.
Cerca di utilizzare questa tecnica per tutta la narrazione, gioca con le parole e mostra ciò che accade 😉
“Se si fosse fatto vedere per quello che era in quel momento, cioè distrutto, ogni cosa sarebbe crollata” Come prima per l’esempio di Levi, anche in questo caso la frase è ridondante. È attraverso la situazione che il lettore sa che le Chimere sono distrutte dalla morte di Salomone e quel “cioè distrutto” è una spiegazione forzata, come se il lettore non potesse capirlo in altro modo. Tutto questo riprende la contrapposizione fra raccontare e mostrare: mostrami il loro dolore, attraverso le parole, i gesti e l’atmosfera, non raccontarmelo (anche se in questa scena ci sono dei momenti in cui è ben narrato, come quando Colette si sente stringere il cuore o squarciare il petto).
Ok, ho finito di torturarti XD
Passando ai commenti sulla trama, ho trovato interessante (e aggiungerei “finalmente!” XD) la crescita di Noah che inizia ad accettare l’alchimia e il vero sé stesso. Mi ha fatto sorridere la felicità di Levi nel riconoscere sempre di più in Noah il suo migliore amico.
Anche il flashback è stato interessante, soprattutto lo sfogo di rabbia di Colette: è un personaggio ben caratterizzato, si discosta dagli altri e questo è un bene per mostrare personaggi diversi fra loro 😊
Al prossimo capitolo! |
