Dentro questo capitolo dici che “le cose sono un po’ migliorate” nei nostri tempi,rispetto al XVIII secolo e che “certi aspetti si sono un tantino ammorbiditi”.QUESTO NON E AFFATTO VERO,anzi e UN GRANDE SBAGLIO!Riguardo le distinzioni di classe,le cose SONO MOLTO MIGLIORATE rispetto a quei tempi(sebbene questi distinzioni esistono ancora sono molto piu ridotte oppure quasi non esistono piu,in certi casi) e quasi tutti gli aspetti si sono molto cambiati in meglio.E per quanto riguarda i rapporti interpersonali,anche quelli hanno molto evoluto,rispetto al XVIII secolo.
E NON E VERO che,come tu dici al fine di questo capitolo,Maria Antonietta “non sapeva ancora scrivere bene il suo nome per intero”!Al contrario,LEI SAPEVA MOLTO BENE SCRIVERE IL SUO NOME A 14 ANNI(perche NON AVEVA ANCORA COMPIUTO 15 ANNI!),ma semplicemente,comme anche tu alludi prima in questo capitolo,NON ERA ANCORA ABITUATA a scrivere bene il suo nome NELLA SUA FORMA FRANCESE,cioe “Marie Antoinette”,invece di “Maria Antonia”!Inoltre,e possibile che quella macchia d’inchiostro sia dovuta all’emozione del momento.DEVI CORREGGERE QUESTO SBAGLIO per non indurre in errore altre persone e per presentare una informazione storica CORRETTA!
Poi,riguardo certe cose che certe persone hanno scritto,nel XVIII secolo,l’analfabetismo ERA UNA ECCEZIONE tra l’aristocrazia,e NON E VERO CHE“SI POTEVA TROVARE” COSI SEMPLICEMENTE TRA I NOBILI!Era MOLTO MOLTO RARO,quasi impossibile,trovare uno nobile analfabeto!Quindi,NON SI PUO DIRE che “pocchi lo sanno”,perche NON SI PUO SAPERE UNA COSA CHE NON E VERA!E,comunque,NON VEDO AFFATTO cosa c’entrava Maria Antonietta con questo,dato che DI LEI NON PUO NESSUNO DIRE CHE FOSSE ANALFABETA!E riguardo Oscar,LEI NON ERA “PIU LIBERA DI ESPRIMERSI” nella nostra epoca,ma semplicemente ERA LIBERA di esprimersi!E anche la Oscar della storia originale si poteva esprimere assai liberamente per com’era fatta e grazie alla sua condizione speciale!Ancora,NON CAPISCO perche qualcuno dice che Oscar e Axel “hanno creduto a Maria Antonietta abbastanza in fretta”!QUESTO NON E VERO!Al contrario,loro NON HANNO CREDUTO COSI PRESTO A MARIA ANTONIETTA,ma solo dopo le prove che hanno visto con i loro occhi!E questo NON SIGNIFICA che prendono questa cosa “con filosofia” per poter dubitare che gli altri lo prenderanno altrettanto!La prendono semplicemente COSI COME C’E!
Devo dire che ci sono delle innesattezze riguardo le fatti storiche in altri capitoli.Alle feste di Grand Trianon nel XVIII secolo NON ERANO DEI CANI DA COMPAGNIA CHE “DORMEVANO SUI DIVANI PREZIOSISSIMI”.I cani non erano portati alle feste,nemmeno quei da compagnia!E proprio non capisco che vuoi dire quando dici che vi erava “gente che metteva mani e piedi praticamente ovunque”.Anche questo NON E VERO!Esisteva pure una etichetta a queste feste e non si poteva fare quello che tu dici.
Ancora una correzione riguardo degli fatti storiche:la relazione tra Maria Antonietta e Fersen NON SAREBBE STATA TOLLERATA MAI “SILENZIOSAMENTE” da Luigi XVI chi amava la sua moglie e chi era molto credente e avrebbe CERTAMENTE reazionato molto male se avrebbe scoperto che la sua moglie e Fersen erano amanti.Poi,NON ERA MARIA TERESA,la primogenita di Maria Antonietta,quella di qui si vociferava che sarebbe stata la figlia di Fersen,bensi di Luigi Carlo,il suo terzo figlio.Nel tempo in cui Maria Teresa era stata concepita Maria Antonietta e Fersen NON ERANO ANCORA AMANTI!
Inoltre,TI SBAGLI quando dici,dentro uno capitolo seguente che la Coca-Cola “avrebbe bucato il fegato” a Oscar e Maria Antonietta!QUESTO NON E AFFATO VERO!La Coca-Cola NON E UNA BEVANDA ALCOOLICA oppure chi contiene alcool e,dunque,NON PUO BUCARE IL FEGATO A NESSUNO!E Maria Antonietta non poteva sapere molto di una bevanda moderna!